Dosar de-a dreptul inedit, finalizat ieri de procurorii de la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi! Un barbat in varsta de 34 ani a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de denuntare calomnioasa. A facut plangere impotriva unui politist, pe motiv ca acesta din urma lua spaga pentru a facilita obtinerea ilegala a permiselor de conducere. S-ar intelege ca procurorii au facut un abuz si au trimis in judecata un barbat care a denuntat faptele de coruptie ale unui agent de politie. Numai ca procurorii au reusit sa dovedeasca faptul ca denuntatorul politistului si-a manifestat cu rea-credinta dreptul de a depune plangere impotriva agentului. Este primul dosar in care procurorii de la Parchetul Judetean trimit in judecata o persoana pentru denuntare calomnioasa, infractiune pentru care poate sa primeasca pana la 5 ani de inchisoare. La audieri, Ovidiu Constantin Roman, din Belcesti, a sustinut ca a fost de buna-credinta si a reclamat politistul pentru ca este corupt cu adevarat.
A vrut sa se razbune pe politist
Ovidiu Roman are o firma de constructii, SC Specialistul SRL, si a depus denuntul la Directia Generala Anticoruptie (DGA) Iasi pe data de 2 septembrie 2010. Totul pleaca de la un scandal care a avut loc la finalul anului 2009, intr-un bar din satul Liteni. Atunci, politistii de la postul comunal, printre care si agentul Iulian Beilic, au mers sa-i legitimeze pe tinerii care se distrau in barul respectiv. A inceput o bataie pe viata si pe moarte intre petrecareti. Au fost loviti si bruscati si politistii. Doi dintre scandalagii au fost trimisi in judecata pentru ca l-au ultragiat pe agentul Beilic. Dosarul respectiv a ajuns pe masa magistratilor de la Judecatoria Harlau. Pentru ca era prieten cu tinerii acuzati de ultraj, Ovidiu Roman s-a oferit sa mearga si el ca martor in instanta, sa spuna ca, de fapt, politistul a avut o atitudine necorespunzatoare. Cu doua zile inainte de a da acea declaratie in fata judecatorilor, pentru a-l discredita pe agentul de politie, Ovidiu Roman a mers la DGA pentru a denunta faptele de coruptie ale acestuia. Sustinea ca politistul, in complicitate cu un angajat de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, cere spaga de la cei care doresc sa obtina in mod ilegal permisele de conducere. A precizat si numele unui asa-zis prieten de-al lui, care urma sa dea mita peste cateva zile pentru a obtine permisul de conducere. De asemenea, i-a dat ofiterului de caz si numarul de telefon al acelui prieten imaginar. Evident, numarul respectiv nu exista. Totul era o inventie!
Telefoanele, interceptate cu usurinta
Procurorii au trecut imediat la interceptarea convorbirilor telefonice. A fost interceptat telefonul mobil al agentului de politie, al angajatului de la Permise si chiar al denuntatorului. Fara sa stea prea mult pe ganduri, instanta de judecata a emis autorizatie de interceptare pentru 30 de zile. Practic, oricine merge la Parchet cu o plangere care vizeaza fapte de coruptie impotriva unui angajat al statului sau a vreunui dusman de-al sau se alege cu obtinerea interceptarii telefoanelor. Este un exemplu flagrant, prin care discutiile telefonice, care ar trebui sa fie private, sunt ascultate fara a exista nici cea mai mica proba ca urmeaza sa fie savarsita vreo infractiune sau ca s-a savarsit o infractiune. Culmea este ca in acest dosar, anchetatorii au observat ca denuntatorul politistului il suna pe acesta cu numar ascuns si il injura sau il ameninta. Sub anonimat, ii spunea sa-si dea demisia si sa plece de la Postul de politie din localitate. Chiar daca s-au convins destul de repede ca totul este o minciuna, oamenii legii au continuat sa asculte telefoanele mobile ale celor trei persoane pentru care s-a cerut autorizatia. Dupa cateva zile, denuntatorul mincinos a fost chemat din nou la DGA pentru a oferi detalii suplimentare. De aceasta data, a sustinut ca politistul a luat spaga de la un fost coleg de clasa pentru a-l ajuta sa obtina permisul de conducere. Pentru a-l identifica pe acel presupus mituitor, ofiterii de politie au verificat cataloagele de la scoala generala in care agentul Beilic a invatat. Anchetatorii au reusit sa-l identifice pe presupusul mituitor, care lucra la o firma de IT din tara si care nu mai stia nimic de ani de zile despre fostul coleg de scoala, care acum ajunsese politist. "In denuntul penal formulat pe numele agentului, inculpatul a ticluit probe mincinoase in sprijinul invinuirii nedrepte. In ceea ce priveste faptele pentru care a fost cercetat politistul pe baza acelui denunt mincinos, s-a decis neinceperea urmaririi penale, pe motiv ca faptele nu exista", a declarat, ieri, procurorul Carmina Pascal, seful Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi.